|
Análisis de los resultados
Analizando los datos obtenidos observamos que se comete un error
bastante mayor cuando utilizamos la bola de aluminio que la de hierro.
El tiempo que tarda en caer también es mayor para la bola de aluminio.
Aunque la diferencia pueda parecer escasa, si se repite el experimento
siempre se obtienen valores mayores para el tiempo de caída de la bola
de aluminio.
Si la causa de ello fuera la masa, la diferencia debería ser bastante
mayor (ya que mFe = 2 mAl), por eso hay que pensar
en otros factores.
Una cosa que se observó es que la bola de aluminio es ligeramente mayor
que la de hierro. La primera tiene un diámetro de 2,5 cm y la segunda 2,3
cm. Probablemente esta diferencia de diámetro provoque un mayor número de choques con las paredes del tubo (diámetro
interior 2,6 cm), lo que repercutirá en un descenso más
lento.
Con el fin de comprobar esta suposición se volvió a repetir la
experiencia, cambiando en esta ocasión la bola de aluminio por otra
construida con plastilina y con un tamaño aproximadamente igual a la de
acero. Su masa es de 6,5 g.
|
Bola plastilina m=
6,5 g |
|
Exp. |
t (s) |
|
1 |
0,362 |
|
2 |
0,360 |
|
3 |
0,383 |
|
4 |
0,364 |
|
5 |
0,367 |
|
6 |
0,370 |
|
7 |
0,355 |
|
8 |
0,380 |
|
9 |
0,357 |
|
10 |
0,360 |
|
Media |
0,366 |
|
 |
|
 |
|
Como se puede observar el resultado es
muy similar al obtenido con la bola de hierro. Hay que tener bien
presente que la masa de la bola es ahora de sólo 6,5 g. En consecuencia, parece que el efecto de rozamiento con las paredes
puede ser el responsable de la diferencia observada. |
|
 |
|
Izquierda: bola plastilina
Centro: bola hierro
Derecha: bola alumnio |
|
|
 |
|
